日前，記者發(fā)現(xiàn)，就國家知識產權局專利復審委員會（以下簡稱“專利復審委員會”）宣告焦作市明仁天然藥物有限責任公司（以下簡稱“焦作明仁”）的名仁蘇打水包裝箱的外觀設計專利201130073413.X（以下簡稱“名仁專利”）無效的判定，北京市高級人民法院（以下簡稱“北京高院”）駁回了焦作明仁的上訴申請，維持原判。
判決書顯示，2016年7月11日，河南好友趣食品有限公司（以下簡稱“好友趣”）法人周建鵬針對名仁專利向專利復審委員會提出了無效宣告請求。
2016年11月，經(jīng)過審查，專利復審委員會認為，周建鵬提供的一款設計專利在名仁專利之前對外公布，并且兩專利的各個視圖面、文字布局、字體、圖案內容均基本相同，區(qū)別僅在于部分文字數(shù)量及位置，均為局部細微差異。焦作明仁所稱的加黑加粗并未產生明顯視覺差異；對于二者俯視圖中的山巖瀑布圖片，由于包裝箱類產品表面的圖案設計空間較大，在二者所示圖案基本相同的情況下，即使采用的均是同一著名風景的照片，仍然給人非常相似的整體視覺印象。因此，兩個專利相比，不具有明顯區(qū)別，專利復審委員會決定宣告名仁專利權全部無效。
焦作明仁不服認定，再上訴至北京知識產權法院，北京知識產權法院判決駁回焦作明仁的訴訟請求。焦作明仁依然不服判決，隨后上訴至北京高院。2020年2月28日，北京高院做出判決，仍然駁回焦作明仁的訴訟申請。
記者調查發(fā)現(xiàn)，在北京市場中，名仁蘇打水仍然使用上述案件涉及的專利包裝。該包裝箱為名仁蘇打水一款經(jīng)典包裝箱，具有很高的辨識度。
值得一提的是，好友趣名下同樣生產一款名為“名趣”的蘇打水，該品牌的蘇打水包裝箱、包裝瓶與焦作明仁旗下的名仁蘇打水的包裝箱和包裝瓶極為相似。
對于焦作明仁上訴失利，戰(zhàn)略定位專家、九德定位咨詢公司創(chuàng)始人徐雄俊認為，如果周建鵬不允許焦作明仁使用該包裝，名仁蘇打水將無法再使用其一直使用的包裝，而目前有車一族多以箱為單位購買蘇打水，若包裝箱圖案改變將影響名仁蘇打水的品牌認知和銷量，也將倒逼名仁蘇打水提升產品品質和品牌定位。
就此次包裝箱專利糾紛，記者采訪焦作明仁相關負責人，但截至發(fā)稿該負責人并未回復。